Pages

17. huhtikuuta 2019

Saatanan synagoga

Toinen osuva otsikko tälle kirjoitukselle voisi olla "Juutalaisten kulttuuriset saavutukset".  Tarkoitukseni on käydä lyhykäisesti läpi niitä asioita, mitä voi perustellusti kutsua juutalaisuuden hedelmiksi kulttuurissa, joka länsimaissa näinä päivinä vallitsee.  En tässä puhu juutalaisuudesta uskontona, vaan etnisenä ryhmänä, joten se sisältää myös suhteellisesti suuren ateististen juutalaisten populaation.  Jos ottaa lukukaverikseen pirun, löytää tekstistä helposti etsimänsä antisemiitin, mutta jos taas tulee kysyneeksi itseltään, pitävätkö sanotut asiat paikkansa, voidaankin todeta, että tässä ollaan pikemminkin totuuden asialla.  En halua juutalaisten katoavan maan päältä, mutta en myöskään halua heidän vaikuttavan yhteiskuntaamme millään lailla.
Kuvahaun tulos haulle scheming jew
Sopivan neutraali kuvituskuva.
Taustoitetaanpa hieman.  Juutalaiset ovat perinteisesti olleet länsimaissa sellainen kansanosa, joka on pieni, ulkopuolinen ja juridisesti eri asemassa valtaväestön kanssa, eikä valtaväestö luota näihin.  Tämä on aikaansaanut yhtäältä valtavan voimakkaan tarpeen pitää yhtä omien kesken ja toisaalta vähintään yhtä voimakkaan tarpeen pitää huolen siitä, että valtaväestö ei pääse tekemään sitä, mitä juutalaisille on tehty historiansa aikana pitkälle toistasataa kertaa, eli heitetty ei-toivottuna aineksena ulos maasta.  Loogisesti pätevä kaveri toki saattaisi jo tässä huomata, että jälkimmäisenä mainittu voimakas tarve tarkoittaa aktiivista kaaoksen lietsomista, ts. isäntäkansan muroihin kusemista.  Oma motivaationi nostaa kissa pöydälle on se, että omaa kulttuuria on mahdotonta puolustaa, jos ei tunnista ja suojaudu sitä turmelevilta elementeiltä.

Okei, näillä eväillä voitaneen mennä asiaan.

Propaganda

Lähestulkoon kaikki juutalaisten kulttuuriset ansiot viimeisen vähän yli sadan vuoden aikana voisi typistää tämän otsikon alle, mutta erittely konkretisoi asiaa paremmin.  Olettaakseni kaikki maailman ihmiset tietävät, että juutalaiset omistavat Hollywoodin ja vähintäänkin kaikki Yhdysvalloissa julkaistavat valtavirran mediat.  Näin ollen heillä on ollut valtava tila tuoda omaa näkökulmaansa ja omia kertomuksiaan värittämään sitä, millä silmin maailmaa katsotaan.

Edellämainituista syistä johtuen on ymmärrettävää, että medioissa juutalaiset esiintyvät jatkuvasti joko neroina tai uhreina elleivät molempina, kun taas samaan aikaan valtaväestöön suunnataan syyllistävää, antinatalistista sanomaa, kyseenalaistaen sekä näiden kansojen että kulttuurin olemassaolon ja oikeuden olla olemassa - ristiriidasta huolimatta usein vieläpä samassa artikkelissa.

Länsimaalaisesta, kristitystä miehestä on tullut jokaisen median sylkykuppi ja jokaisen komedian punchline.  Propaganda on ollut siinä mielessä tehokasta, että se on syönyt koko maailman luottamuksen niihin ihmisiin, jotka tekivät kristikunnasta maailman johtavan sivilisaation.

Taikasanat

Kyse on toisin sanoen poliittisesta korrektiudesta.  Kyseinen ilmiö tarkoittaa hienotunteisuussyistä valehtelemista ja sen uskomuksen levittämistä, että totuuden sanominen on sopimatonta.  Kun tähän leikkiin lähtee mukaan, huomaa toisten ihmisten hallitsevan sitä, mitä saa mennä sanomaan, ja pahimmassa tapauksessa jopa ajattelemaan.  Ei saa sanoa neekeri, vaan pitää sanoa n-sana, vaikka kaikki tietävät sillä tarkoitettavan neekeriä.  Ei saa sanoa naisten loukkaantuvan helposti, koska joku nainen tai naismainen loukkaantuu.  Juutalaisia ei saa kritisoida, koska sitten muuttuu natsiksi eikä natseja saa kuunnella.  Ja niin edelleen.

Taikasanoihin uskomisessa on sellainen helvetin ikävä piirre, että se vääristää suhteen todellisuuteen.  Kun osasta totuutta tulee tabu, johon ei kosketa edes pitkällä tikulla, asioita, ilmiöitä ja muun muassa politiikkaa ei voida enää tarkastella totuuspohjaisesti, vaan sen sijaan sitä ruvetaan tekemään enemmän kuin vähemmän tietoisesti valehtelevien kertomusten pohjalta.  Lopputuloksena on se, että ongelmiin ei voi puuttua eikä niitä voi ratkaista, koska niistä ei saa puhua.

Natsit ja holokausti

Joku joskus sanoi, että holokausti oli parasta, mitä juutalaisille koskaan tapahtui, ja jos poissuljetaan siinä kuolleiden juutalaisten määrä, sitä voi tietyssä mielessä pitääkin totena.  Holokausti ja natsit loivat juutalaisille koskemattomuuden auran, jonka loukkaaminen muuttaa välittömästi ja absoluuttisesti jokaisen vähänkin kriittisen natsiksi, jonka kanssa ei voi eikä saa olla tekemisissä.

Natsius on kaiken lisäksi kaksiteräinen miekka: kyse ei ole ainoastaan natsiksi leimautumisesta vihamielisten ihmisten silmissä, vaan myös siitä, että ihmiset eivät halua ajatella olevansa natseja tai kaveerata niiden kanssa.  Näin ollen jos erehtyy rikkomaan juutalaistabua ja kritisoimaan mitään, mitä nämä tekevät, on paikalla hyvin pian iso lauma jos jonkinmoista sosialistia julistamassa "HITLER DINDU NUFFIN RON", mikä saa monet tukkimaan turpansa jo ehkäistäkseen natsisymppaaja-assosiaation syntymisen.

Holokaustissa on sekin näppärä piirre, että kun sitä pidetään jatkuvasti esillä medioissa ja elokuvateollisuudessa, ei kukaan kiinnitä huomiota siihen, keitä ne bolsevikit olivat, jotka teurastivat, leirittivät ja näännyttivät "kulakkeja" merkittävästi virallistakin holokaustia isomman määrän.  Jos haluatte tietää, miksi Yhdysvaltain neokonservatiivit haluavat aina ja kaikkialla julistaa sodan Venäjää vastaan, tyydyn toteamaan, että Stalin heitätti Neuvostoliitosta trotskilaiset globalistibolsevikit ulos, eivätkä nämä jälkeläisineen (neokonservatiivit) anna sitä koskaan anteeksi, vaan janoavat kostoa.

Porno

Paras keino tehdä miehestä apaattinen on tarjota tälle kroppakaupalla pornoa.  Porno tarjoaa kauniimpia naisia kuin tosielämä ja enemmän kuin tosielämä, nämä ovat valmiita mihin tahansa - hommassa on vain yksi pieni mutta: saat vain katsoa, ja kun haluat koskea, saat tyytyä itseesi.  Kyseinen median muodossa tarjoiltava huume kaappaa dopamiinireseptorimme ja hyperstimuloi niitä luoden tehokkaan riippuvuuden - ja mikäs on riippuessa kun tarjonta on "ilmaista"?  Vitsi onkin siinä, että mikään ei ole ilmaista, eikä suurinta hintaa, jonka pornosta maksaa, makseta rahassa, vaan itsekunnioituksessa, aikaansaavuudessa ja ihmissuhteissa.

Aikoinaan varoiteltiin, että runkkaus tekee sokeaksi, ja nykyään asialle naureskellaan. Vitsi on siinä, etteivät naureskelijat tajua kysyä "sokeaksi mille?" koska ovat runkkareita. He eivät huomaa ilmeisiä asioita saati välitä niistä, koska heidän koko elämänsä pyörii kyseistä elämää turmelevassa dopamiinikoukussa, joka pitää heidät yksinäisinä, lapsettomina ja totaalisen kyvyttöminä tehdä kummallekaan jälkimmäisistä mitään.

Transgenderismi, lapsiinsekaantuminen ymv. ovat luonteva seuraus yhteiskunnan pornoistumisesta - on vaiettu totuus, että käytännössä jokaisen raiskaajan taustalta löytyy vaikea pornoaddiktio nimenomaan päinvastoin kuin yleensä tavataan ajatella.  Ennenhän oltiin vahvasti sitä mieltä, että kun ihminen pääsee pornon kautta "purkamaan paineitaan", hänelle ei tule tarvetta elää niitä todeksi käytännössä.  Toisinpa on asia - ja vieläpä siinä määrin, että porno synnyttää dopamiinihittien laskiessa ihmisille haluja ja tarpeita (lue: perversioita), joita heillä ei aikaisemmin ollut, ja joiden perään he hakeutuvat kokeakseen saman kutkutuksen, mitä ensikokemuksensa pornon kanssa aiheuttivat.

Pornon kautta myös seksin funktio hämärtyy: kun se ei olekaan enää lasten tekemisen, vaan pelkän orgasmin hakemisen, väline, katoaa kaikelta seksuaalimoraalilta legitimiteetti, ja yhteiskunnan tuhoava vietti päästetään valloilleen.  Kukin voi ihailla tämän vapautumisen hedelmiä, kuten roimasti alle ylläpitotason syntyvyyttä, kertakäyttöparisuhteita ja perheen irvikuvia, joissa isin tai äidin korvike vaihtuu parhaassa tapauksessa viikoittain siinäkin tapauksessa, etteivät ole ehtineet sekaantua perheessä eläviin toisten ihmisten lapsiin.

Porno on käytännössä alusta loppuun juutalainen ilmiö.

Perheiden tuhoaminen

Feminismi tarkoittaa käytännössä sitä, että nainen kapinoi rooliaan vastaan toimia rakastamansa, ja häntä rakastavan, miehen lasten äitinä, huolehtimassa kodista ja perheen sosiaalisista suhteista miehen tuodessa turvaa ja resursseja kotiin.  Kun naiselle syöttää feminismiä, hän haistattaa edelliselle pitkät ja haluaa sen sijaan tekemään vuosikymmeniä paperitöitä ihmisille, jotka eivät välitä hänestä pätkääkään, ja jotka voisivat milloin tahansa korvata tämän toisella samanlaisella vaivatta.  Näin kaksinkertaistetaan työvoiman tarjonta, ja kas, enää keskivertomiehen ei olekaan helppo elättää perhettään omalla palkallaan, koska kaikki maksaakin nyt kaksin verroin sen, mitä aikaisemmin.  Tämä luonnollisesti synnyttää naisessa kaunaa - ovathan menneet sukupolvet kyenneet siihen, mutta tuo nahjus ei pysty.

Miten tämä liittyy juutalaisiin?  No siten, että feminismin ideologit ovat lähestulkoon kaikki juutalaisia, lihavia ja miehiä vihaavia yksinäisiä naisia, jotka haluavat normalisoida oman eksistentiaalisen tuskansa, jotteivät tuntisi enää olevansa epäonnistuneita.  Kun soppaan lisätään Hollywoodista ja medioista jatkuvasti tunkeva himon ja typeriä ratkaisuja tekevien ihmisten glorifiointi, saadaan aikaan erinomaisen myrkyllisiä esikuvia.

Kuten pornon kohdalla jo sanottiinkin, kun seksistä tehtiin viihdettä, turmeltiin myös sen funktio.  Kun seksi irrotetaan ehkäisyllä tai sodomialla luonnollisesta yhteydestään lastenteon välineenä ja pysyvän miehen ja naisen välisen perheen sinettinä, sen ainoaksi funktioksi jää mielihyvän tuottaminen.  Tällöin voidaan todeta, että mitään rationaalista perustetta sille, minkä takia miehet eivät voisi mennä keskenään naimisiin, tai vaikka mies ja seksilelu eivät voisi mennä naimisiin, ei enää jää.

Kun yhteiskunnan perusyksiköksi tulee perheen sijaan yksilö, yhteiskunta tuhoutuu.

Maahanmuutto

Kun ihmisen saa tuntemaan itsensä vieraaksi maassaan, hän ei ole valmis pistämään tikkua ristiin maanmiestensä puolesta, sillä hän ei tiedä itsellään olevan näiden kanssa mitään yhteistä.  Ja kun ei ole ketään, jonka puolesta olla, ei ole oikeastaan keinoja olla myöskään ketään vastaan.  Näin sitten se porukka, joka osaa pitää yhtä ja pelata identiteettipolitiikkaa, on vahvin.  Siinä lyhykäisesti juutalaisten maahanmuuttoagenda.

Juutalaiset kannattavat - sekä ääneen että rahallisesti - kaikenlaista maahanmuuttoa entiseen kristikuntaan, jotta kansakunta menettää sisäisen koheesionsa ja sitä kautta myös mahdollisuuden puuttua myyriin keskuudessaan.  Tästä syystä he ovat masinoineet kaikenlaista vapaakauppaa ja kansojen vapaata liikkuvuutta erityisesti Afrikasta Eurooppaan.

Tällä politiikalla on sellainen ikävä seuraus, että se uhkaa konkreettisesti koko isäntäkansan olemassaoloa.  Siinä, missä itäblokin maat selvisivät kuin selvisivätkin kommunismin hirveyksistä, väestönvaihdoksen jälkeen paluuta ei enää ole.

Antikristillisyys

No, kaikissa muissakin näistä mainituista saavutuksista on kysymys siitä, että otetaan se, mikä toimii, ja runnellaan se sellaiseksi irvokkeeksi, joka ei enää voi toimia, ja näin ollen kaikki nämä asiat ovat luettavissa järjestään antikristillisyyden ilmentyminä.  Koska se on myös spesifisti tähtäimessä, sanottakoon siitäkin pari sanaa.

Jos näet mediassa jutun kristityistä, voit olla varma, että kyse on joko jonkinlaisesta kristittyyden uudelleenmäärittelystä, jossa talmudisoidaan Raamatusta pois kaikki se sisältö, josta kyseinen uudelleenmäärittelijä ei satu pitämään - kielto murhata omat lapset tai panna peräreikää lienevät ne yleisimmät - tai sitten jostain (mieluiten katolilaisen) kirkon skandaalista, jossa homopastori ei ole osannut pitää näppejään irti pikkupoikien pissavehkeistä.  Se kolmas vaihtoehto on jostakin lahkosta eronneen näkökulma siitä millaista helvettiä kristinuskoa tunnustavien kanssa eläminen olikaan.

Maailmanhistoriaa kerrotaan ja opetetaan nykyään antikristillisestä näkökulmasta.  Se, että kristityt lopettivat paikassa jos toisessakin ihmisuhrit, taikauskoisen pelossa elämisen ja mahdollistivat muun muassa sisävessat ja tieteen synnyn, näytetäänkin loputtomana listana verisiä pakkokäännytyksiä ja ristiretkiä, joilla alistettiin rousseaulaisten viattomien täydellisten ihmisten täydelliset yhteiskunnat.

Näin luodaan maailmankuva, jossa kristityt edustavat kaikkea pahaa, ja kaikki, mikä siitä poikkeaa, ainakin jonkinlaista hyvää.  Tietyllä tapaa näen ironisena asiana sen, että moni kristittyjä leikkijutkuiksi haukkuva uuspakanaa larppaava kaveri tai kirkkoja häpäisevä uussaatananpalvoja ei ymmärrä maailmankuvansa olevan kristinuskon osalta just eikä melkeen juutalainen.

Oma huumorinsa on siinäkin vitsissä, että kristinusko olisi jotenkin ristiriidassa tieteen kanssa tai muuten vain sitä vastaan.  Sen ilmiselvää valheellisuutta sen kummemmin kommentoimatta tyydyn huomioimaan, että senkin varjolla on aika monelle terävänä itseään pitävälle saatu uskoteltua kristinuskon valehtelevan.

Salaliittoteoriat

Yksi parhaista taikasanoista on salaliittoteoria.  Kun sen menee lausumaan, on totaalisen yhdentekevää, mitä keskustelun toinen osapuoli sanoo, koska salaliittoteoriaksi leimaaminen tarkoittaa litteään maahan uskovaa foliohattuilijaa, jonka mielestä maailmaa johtaa reptiliaanien salaliitto, joka on keksinyt AIDSin, pyrkii väestönhallintaan tuhoisien rokotteiden kautta ja hallitsee kaikkea mystisen pilluminaatin kokouksissa.  Näin saadaan mikä tahansa argumentti tai huomio, oli se miten vankalla pohjalla tahansa, mitätöityä, koska se assosioidaan yhteen kaikenlaisen höperyyden kanssa.  Taikasana romuttaa kohteensa uskottavuuden ja leimaa tämän niin hulluksi, että natsillakin voi olla enemmän sanottavaa.

Ongelmia leimakirveessä toki on useampikin, muun muassa se, että maailmanhistoria on täynnä todeksi osoitettuja salaliittoja (mm. Yhdysvaltojen perustaminen), ja monet salaliittoteorioina ohitetut asiat eivät ole sen salaisempia kuin teorioitakaan, vaan selkeästi ja suoraan dokumentoitu siinä uskossa, että ihmisiä ei yksinkertaisesti kiinnosta ottaa asiasta selvää - mikä pitääkin suurelta osin paikkansa.

Sitten taas on asioita, joita kutsutaan salaliitoiksi aivan turhaan, kuten esimerkiksi tässä kirjoituksessa todettua juutalaisten muista välintpitämätöntä opportunismia ja tarvetta toimia kulttuurisina myyrinä.

Lopuksi

Miksi ihmeessä suomalainen kansallismielinen kristitty kirjoittaa sanaakaan juutalaisista ja heidän valheistaan?  Mitä hän, tai lukijansa, asialle voivat tehdä?  Eihän Suomessa ole juuri lainkaan juutalaisia.  Syy on yksinkertainen: kulttuurinen subversio kulkee kaikkia mediareittejä pitkin, eikä tästä syystä sen alkuperämaalla ole mitään väliä.  Tarkoitus on havahduttaa ihmisiä huomaamaan edes osa siitä myrkystä, mitä ovat vuosien mittaan nielleet koukkuineen kaikkineen.  Alleviivaan myös, että vaikka kirjoitus käsittelee juutalaisten aikaansaamaa tuhoa kulttuurissamme, ei tarkoitus ole väittää, että kaikki kulttuurinen turmelus olisi juutalaisten syytä, tai että olisivat edes pahimpia paskiaisia mitä löytää.  Tätä jälkimmäistä porukkaa minä kutsun maansa ja kansansa pettureiksi, eikä sitä porukkaa juutalaisista ihan hirveästi löydy - ovat meinaten vahvasti omiensa puolella tasan niin kauan kuin eivät käänny kristityiksi.

Aikoinaan kristikunnan suhtautumistapa juutalaisiin oli Quamvis Perfidiam, joka käski jättämään juutalaiset rauhaan, mutta yhtä lailla varoitti juutalaisia turmelemasta kristittyjen kulttuuria.  Tämän toteuttamista ajatellen pidän upeana asiana sitä, että juutalaisella kansalla on koti, Israelin valtio, jossa he voivat elää, ja opetella elämään, tavalla, joka rakentaa ja luo, siivellä elämisen ja myyräntyön sijaan.  Viime kädessä se nimittäin ei rahallisesta hyödystään huolimatta ole heillekään hyväksi.  Katolilaisen kristinuskon hylkäämisen myötä myös paavin asettama ohjenuora hylättiin, mikä mahdollisti protestanttisissa maissa juutalaisten kasvavan kulttuurisen vaikutusvallan näiden pelatessa vuosisatoja identiteettipolitiikkaansa isäntäkansoja vastaan.  Weimarin Saksa sanoi viimein einsä juutalaiselle kulttuurinmädätykselle ja nosti valtaan Hitlerin.

Minä soisin, että pääsisimme juutalaisten touhuista eroon ilman omaa Hitleriä.  Näin niin juutalainen, kuin myös oma, kulttuurimme saisi tilaa eheytyä ja löytää rakentavamman kanavan irti siitä itsetuhon syöksykierteestä, jossa se nyt on.

12 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Mitenkä tämä porno liittyy juutalaisiin , käsittääkseni sitä tuotetaan ympäri maailmaa? ( olisi hyvä tietää )
Rekku

Tupla-J kirjoitti...

Rekku,
Tuotetaan kyllä, pitää paikkansa, mutta kyseisen viihdeteollisuuden loivat ja esitysluvat sille esitaistelivat juutalaiset, ensin Weimarissa, sitten Yhdysvalloissa, ja nyt porno onkin sitten arkipäivää. Miten kyseinen teollisuus syntyi ym. löydät vaikkapa Benjamin Garlandin opuksesta Merchants of Sin.

Anonyymi kirjoitti...

Ok tutkin asiaa , on siinä jotain perää.
Joka päivä jotain oppii ,vaikka Hirschfeld bonfiresta.
Rekku

Sepi kirjoitti...

Erittäin hyvä kirjoitus asiasta jota ei haluta yleiseen tiedonvälitykseen. Globalismi = juutalaisuus....

T.
S.E.P.

MikkoK kirjoitti...

Tulee mieleen Kummelin tietokilpailu, jossa joukkueen (ilmiselvästi väärä) vastaus kaikkiin kysymyksiin oli: Kanada. Sopiva syntipukki tekee kaikkien ongelmien selityksen ja ratkaisun yksinkertaiseksi. Kunhan on sokea muille vaikutteille ja vaikuttajille.

IDA kirjoitti...

Minusta juutalaisuus on nimenomaan uskonto. Eivät juutalaiset pidä kristityiksi kääntyneitä juutalaisia enää juutalaisina. Metafyysinen todellisuus on todellista ja kapina Jumalaa vastaan on juutalaisten ongelma. Juutalaisuus on vallankumouksellisuutta. Konservatiivisen judaismin hylänneet juutalaiset ryhtyvät utopististen yhteiskuntien rakentamiseen ja näkevät kaikessa olemassaolevassa jotain mikä pitäisi kumota oletetusti paremman, messiaaanisen hallinnon tieltä. Konservatiivinen judaismi on järkevää ja yhteiskunnallisesti rakentavaa, mutta kieltämällä Kristuksen, ja samalla Jumalan, se pysyy eräänlaisena kehtona vallankumouksellisille liikkeille.

Tämä nyt tietysti oli erittäin karkea arvio, mutta aika suuri ongelma on, että juutalaisuudesta ei saisi enää puhua lainkaan, vaikka sen vaikutus länsimaisiin yhteiskuntiin on suuri. Se, että olemme asiasta hiljaa tullee vielä johtamaan juutalaisten vainoamiseen. Lännessä asuvien islamilaisten toimesta se on jo hyvässä vauhdissakin.

Tupla-J kirjoitti...

Sepi:
Jep, he ovat maailman parantamisen (tikkun olam) asialla. Se vain, millainen käsitys heillä on parannetusta maailmasta, ei vastaa kovinkaan monen muun käsitystä siitä. Toinen juttu on se, että kristityt uskovat maailman olevan langennut, ja että kyseisestä syystä mikään utopia ei voi koskaan toimiakaan.

MikkoK:
Sain kommentista sen kuvan, että kokisit allekirjoittaneen osoittelevan tässä syntipukkia. Ymmärtääkseni syntipukilla tarkoitetaan itse asiaan viatonta sijaiskärsijää, ja sikäli kun mietit mainittuja kulttuurisia ilmiöitä, eivät juutalaiset niihin syyttömiä ole, jos vaikka eivät ainoita syypäitäkään. Tietysti on hyvä muistaa, että mikään niistä ei olisi ottanut tulta alleen, jos muut eivät olisi hypänneet mukaan kelkkaan - he voivat toki tarjota houkutuksia, mutta eivät tehdä valintoja toisten puolesta.

IDA:
Juutalaisten suhde identiteettiinsä on tosiaan mielenkiintoinen. Kuten totesit, kyseessä on ainoa tietämäni "etniteetti", josta voi erota (jos kääntyy kristityksi, muut juutalaiset lakkaavat hyväksymästä yhdeksi heistä; sen sijaan vaikkapa buddhalaiseksi kääntyminen on näille täysin ok). Osuit myös naulan kantaan näiden kapinoivan luonteen suhteen: se on niin tyypillistä, että mm. komediasarja Seinfeld rakentui pitkälti juuri sen varaan, että sarjan juutalaiset päähenkilöt eivät suostuneet sopeutumaan mihinkään konventioihin, vaan heidän täytyi aina päästä kapinoimaan niitä vastaan ja tuhoamaan ne. Minulla on luennassa E. Michael Jonesin opus The Jewish Revolutionary Spirit, jossa aihetta puidaan syvällisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Vähän jäi minullekin mysteeriksi tuo porno-osio. Oliko argumentti siis että ilman juutalaisia (vai juutalaisten salaliittoa?) pornoa ei olisi eli että kristityt eivät pornoa olisi koskaan keksineet? Vai että se olisi vähemmän haitallista? Vai että sitä ei olisi netissä ilmaiseksi katsottavissa?

Tupla-J kirjoitti...

Sääntöjä ymmärtämätön anonyymi:
Vähän jäi minullekin mysteeriksi tuo porno-osio. Oliko argumentti siis että ilman juutalaisia (vai juutalaisten salaliittoa?) pornoa ei olisi eli että kristityt eivät pornoa olisi koskaan keksineet? Vai että se olisi vähemmän haitallista? Vai että sitä ei olisi netissä ilmaiseksi katsottavissa?


Pornoa olisi vähän, jos sitä olisi lainkaan. Irstailu ei ole osa kristillistä kulttuuripiiriä. Sen sijaan juutalaisten pornografinen hekumointi ja sukupuolielinobsessio esiintyy jo Talmudissa.

Me emme eläneet vielä yllättävän vähän aikaa sitten kaiken sen saastan keskellä, jonka kohteena olemme nyt jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti...

"Paras keino tehdä miehestä apaattinen on tarjota tälle kroppakaupalla pornoa. Porno tarjoaa kauniimpia naisia kuin tosielämä ja enemmän kuin tosielämä, nämä ovat valmiita mihin tahansa - hommassa on vain yksi pieni mutta: saat vain katsoa, ja kun haluat koskea, saat tyytyä itseesi."

Hyvä, että edes yksi ihminen myöntää, että syntyvyyden lasku johtuu suurelta /suurimmalta osin myös miesten valinnoista. Porno huijaa miehen aivot luulemaan, että hän on haaremin kuningas, joka harrastaa koko ajan seksiä yhä uusien, toinen toistaan kauniimpien naisten kanssa. Ja kukapa haluaisi vaihtaa haaremin kuninkuuden kakkavaippojen vaihtamiseen ja yksiavioisuuteen tavallisen näköisen naisen kanssa?

Syntyvyyden laskuun vaikuttaa myös 50-60-luvuilta asti markkinoitu hedoinistinen mieskuva(esim. James Bond), jota näkee jatkuvasti mainoksissa, elokuvissa ja tv-sarjoissa. Tämä "sankari" ei ole mikään yksiavioinen perheenisä, vaan naistenmies, joka kaataa uuden naisen vartin tuttavuuden jälkeen. Kauniit ja rohkeat, anyone? Viihde luo miehelle harhan, että hän voi valita/saada mitä tahansa ja nurkan takana voi odottaa aina uusi, jännä seikkailu. Moni ei herää harhastaan ikinä, ja nekin jotka heräävät, heräävät usein vasta vanhoina ja rupsahtaneina, kun hedelmällisessä iässä olevaa naista ei enää ole saatavilla perhenperustamiseen. (Iän kertyminen ei tarkoita, että miehen status ja varakkuus kasvaa, ainakaan merkittävästi. Tavallisen miehen markkina-arvo lähinnä laskee nuorempien naisten keskuudessa).

Taavi Tavikset ja Keijo Keskiverrot näkevät mediassa juttuja kaikenlaisesta polyamoriasta, yms. ja päättävät sitten, että "just, toi on just sitä mitä mä haluan". On tekopyhää, että media kauhistelee syntyvyyden laskua, koska se pornon kanssa samaan aikaan kannustaa kaikenlaiseen hedoinismiin ja myy saavuttamattomia unelmia, jotka saavat ihmiset tuhlaamaan turhaan aikaansa.

Kommentoija

Anonyymi kirjoitti...

" Näin kaksinkertaistetaan työvoiman tarjonta, ja kas, enää keskivertomiehen ei olekaan helppo elättää perhettään omalla palkallaan, koska kaikki maksaakin nyt kaksin verroin sen, mitä aikaisemmin. Tämä luonnollisesti synnyttää naisessa kaunaa - ovathan menneet sukupolvet kyenneet siihen, mutta tuo nahjus ei pysty."

Toisaalta, Länsi-Euroopassa on moninkertaistettu työvoiman tarjonta jo vuosikymmenien ajan ihan jo pelkän maahanmuuton avulla. Myös Suomessa halutaan EU:n ulkopuolisen työvoiman tarvehankinnasta eroon. Vaikka naiset eivät kävisi töissä, niin itsekkäät päättäjät hakisivat kilpailijat maan ulkopuolelta.

"Kun yhteiskunnan perusyksiköksi tulee perheen sijaan yksilö, yhteiskunta tuhoutuu."

Totta, tosin seksuaalinen/kulttuurivallankumous, jonka ensimmäinen aalto pyyhkäisi Suomen yli viimeistään 60-luvulla, on yhteiskunnan yleisen atomisoitumisen ja inhimillisten turvaverkkojen/yhteisöjen hajoamisen kanssa "vapauttanut" miehet yhä etenevässä määrin vallasta ja kaikesta sosiaalisesta vastuusta. Miehiltä ei vaadita juuri mitään, etenkään perheen perustamista. Ja koska kukaan ei vaadi mitään (esim. yhteisö, eikä mitään yhteisöä edes ole), niin monella ei ole motivaatiota miehistyä ja varsin monesta tulee kidadult, joka viettää viikonloput kaljan, kavereiden, pornon ja pelaamisen parissa.

Ja koska useimmilla naisilla ei ole enää aviomiestä, joka elättäisi ja pitäisi huolen, niin kuvaan tulee Kolme Kovaa Veetä: Valtio, Vanhemmat ja Vakityö. Ilman tätä kovaa ydintä saa liittyä yhä kasvavaan syrjäytyneiden kantaväestön naisten joukkoon.

Koko yhteiskunnan tulee muuttaa asenteitaan radikaalisti, jos Suomen kansa halutaan pelastaa. Harva vain tajuaa tätä.

Kommentoija


Tupla-J kirjoitti...

Kiitos, Kommentoija, väkevistä sanoista ja hyvistä pointeista!

Lähetä kommentti

Kommentoinnin säännöt:
1) Pysytään aiheessa.
2) Relevantti suora kysymys edellyttää vastausta.
3) Käyttäkää nimimerkkiä, jotta on selvää, kuka puhuu.