Pages

4. tammikuuta 2018

Mitä kaikkien pitäisi tietää

Vuoden 2018 aloittaminen lienee viisasta tehdä listaamalla muutaman kohta, joiden pohjalta asioihin vuosien seuraamista ja bloggailua tekemätön voi ymmärtää näppärästi missä mennään ja mitä se tarkoittaa. Nämä ovat yksinkertaisia tiedonjyviä, joiden totuusarvoa ainakaan allekirjoittanut ei kykene järkiperäisesti epäilemään.

1. Ilmastonmuutos on harhautus.
Riippumatta siitä, mitä mieltä on saatavilla olevasta datasta ja niistä vedetyistä johtopäätöksistä, asian voi todeta yksinkertaisella metodilla: älä kuuntele, mitä asiasta meteliä pitävät sanovat, katso mitä heidän kätensä tekevät.

Kaikki "ilmastonmuutoksesta huolissaan" olevat tahot Koko Kansan Presidentistä lähtien kannattavat massamaahanmuuttoa vähäisen kulutuksen alueilta suurimman kulutuksen alueille länsimaihin. Jos he olisivat oikeasti huolissaan, he olisivat ensimmäisinä vaatimassa rajojen sulkemista. Koska näin ei ole, Ockhamin partaveitsi selittää asian sumuverhoksi.

2. Sosiaalivaltio tuhoaa itsensä.
Sosialistisissa yhteiskuntamalleissa on se ongelma, että se lyhyesti ilmaisten rankaisee menestymisestä ja tukee epäonnistumista. Tämä johtaa sekä yhteiskunnallisesti hyödyllisimmän aineksen demotivaatioon sekä panostuksen että jälkikasvun suhteen, samaan aikaan kannustaen niitä, joiden toiminta on yhteiskunnallisesti tuhoisinta.

Mitä pidemmälle sosialismi on edennyt yhteiskunnassa, sitä paheksuvammin suhtaudutaan sosiaalisesti konstruktiiviseen toimintaan kannustamiseen ja sitä enemmän vaaditaan tuhoisien, kuten vihamielisen maahanmuuton, yksinhuoltajuuden ja hedonistisen elämäntavan juhlimista.

Jonain päivänä toisten rahat loppuvat.

3. Suomella ei ole rahaa elää näin.
Suomi ottaa miljardikaupalla syömävelkaa joka vuosi. Kaikki se on pois tulevilta sukupolvilta korkoineen. Tilannetta voi täydestä syystä verrata pikavipeillä eläjään, joka toteaa, ettei hänellä asian suhteen mitään probleemia ole, hän aikoo kuolla ennen kuin vipit täytyy maksaa takaisin.

Yhteiskunta, joka välittää lapsistaan, ei anna heille syntymisestä rangaistuksena valtavaa velkaa.

4. Massamaahanmuutto on tuhoisaa.
Historiallisesti katsoen maahanmuutto vähänkin suuremmissa annoksissa on tuhonnut kohdesivilisaationsa. Elämme keskellä maailmahistorian suurinta muuttoliikettä sen kohteena. Islamilaiset ja länsieurooppalaiset arvot, laski jälkimmäisiksi minkä version niistä huvittaa, ovat keskenään massiivisessa ristiriidassa. Kompromisseja asiassa ei voi tehdä, sillä muslimien kohdalla kyse on uskonnosta.

Tuloksena on eurooppalaisten arvojen mureneminen islamin edessä askel kerrallaan.

Muslimien mukana tulee myös vääräuskoisten halveksunta, erityisesti näihin kohdistuva rikollisuus ja terrori, kuten kaikissa länsimaissa on päästy näkemään.

Kysymyksiä
Montako potentiaalista terroristia haluatte maassa olevan sillä hetkellä kun velkarahahanat menevät kiinni?

Oli vastauksesi mikä hyvänsä, tuoko äänestyskäyttäytymisesi Suomea tavoitettasi kohti vai siitä poispäin?

7 kommenttia:

Tupla-J kirjoitti...

Jos Suomen kannalta keskeisiä pointteja jäi pois tai parempia lyhyesti ilmaistuja perusteita löytyy, niissä saa toki auttaa. Olisi hyvä, jos näitä voisi syytää aikanaan pitkin sosiaalisia medioita.

Anonyymi kirjoitti...

Kävinpä Isossa omenassa ostoksilla ja aina se on yhtä järkytys nykyään, muutamassa vuodessa ei ihan uusi itis ole, mutta ei paljon puutu. Voisi Alexander Stubb mennä sinnekin haastattelemaan ja telkussa sitten toteamaan "että täällä on niin kotoisaa kuin somaliassa", vain miten idioottimaisesti se kerran telkussa vastaisi toimittajalle.

Onneksi on kauppoja huonojen kulkuyhteyksien päässä, jonne pitää mennä autolla...juu nou mitä tarkoitan, radanvarren paikat on pilattu, ei viitsi käydä kuin pakosta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Morjesta sinne jätkätehtaalle täältä hotellin respasta ja menestyksen täyttämää alkavaa vuotta. Olen noista kohdista täysin samaa mieltä kanssasi ja jos joku yrittää perustella ne vääriksi niin tarjolla on silloin vain epistolaa jonka mukaan järkiseikat eivät saa mennä länsimaisen viherhumanistin määrittelemän ihmisarvon ja sitä kautta hänen oman egonpönkittämisensä yli.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Morjesta sinne jätkätehtaalle täältä hotellin respasta ja menestyksen täyttämää alkavaa vuotta. Olen noista kohdista täysin samaa mieltä kanssasi ja jos joku yrittää perustella ne vääriksi niin tarjolla on silloin vain epistolaa jonka mukaan järkiseikat eivät saa mennä länsimaisen viherhumanistin määrittelemän ihmisarvon ja sitä kautta hänen oman egonpönkittämisensä yli.

Jos tää tuli tuplana, niin toisen saa poistaa.

LS kirjoitti...

Vihervasemmistolainen politiikka tiivistettynä yhteen kuvaan

---

Blonde In The Belly Of The Beast - Year In Review (2017-12)

Heh heh, tässä vaiheessa voitaisiin kysyä, että miten meni, noin niinkuin omasta mielestä?

---

Päivän White Pill hetki:

Blonde In The Belly Of The Beast - Political Strategies & Our Legacies (2017-12)

---

Black Pigeon Speaks - Sweden Yes! (2017-02)

Qroquius Kad kirjoitti...

Neljää teesiä kommentoiden:

1. Ilmastonmuutos on harhautus?
Niin on. 1970-luvulla meille kerrottiin meidän kuolevan pian happosateisiin, jotka olivat pahan Länsi-Saksan pahan länsiteollisuuden aiheuttamia.
Kun emme kuolleetkaan, meille alettiin 1990-luvulla kertoa meidän kuolevan pian ilmakehän otsoniaukkoon, joka on meidän deodoranttiemme aiheuttama. Se ei enää ollutkaan joviaali ilmiö...
Kun emme kuolleetkaan, meille kerrotaan nyt meidän kuolevan ilmastonmuutokseen, joka on USA:laisten ja suomalaisten aiheuttama. Kiinalla ei ole pienintäkään osuutta asiaan. - En hämmästyisi, jos vuoden mittaan alettaisiin julistaa ilmastonmuutoksen johtuvan Donald Trumpin piereskelystä: hän kun syö lapsia aamiaisekseen.

2. Sosiaalivaltio tuhoaa itsensä?
Voi olla, mutta mitä tilalle? Meillä on jo nyt vähintään seitsemän kertaa enemmän työttömiä kuin työpaikkoja, eikä tilanne ole tulevaisuudessa mitenkään helpottamassa automatisaation edetessä. Joten jos nämä kaikki täytettäisiin, mitä tehdään niille muille? Kerjäämään? Myymään seksiä? Niskalaukaus?

3. Suomella ei ole varaa elää näin?
Ei ole niin. Velkaa otetaan tolkuttomaan tahtiin, koska eräiden tahojen mukaan valtionvelkaa ei kuulemma tarvitsekaan maksaa takaisin; sen lyhentäminen riittää, jos valtion maksukyky säilyy?

4. Massamaahanmuutto on tuhoisaa?
Se on fakta, jota vastaan voi protestoida vain tunteella tai ideologialla. Kysymys kuuluukin, miksi poliittinen ja hallinnollinen eliittimme edesauttavat maahantunkeutumista sekä pyrkivät hiljentämään sen kritisoijia mm. 200 nettipoliisilla?
Onko vastaus se, ettei valtionvelkaa voikaan jättää maksamatta, vaan velkojat perivät sen tällä tavalla: lähettämällä Suomeen ne maahantunkeutujat, jotka voidaan näin suunnata pois velkojien omista maista?

Loppukysymyksiä voisi pitää retorisina, mutta ikävä kyllä meidän ksansallismielisten riveissä on aivan liian paljon väkeä, joiden meielestä mitään vaaleja ei tarvita eikä heidän siis tarvitse äänestää.
Kas, aivan kohtahan alkaa se kansannousu, jonka johtajiksi heidät haetaan kotoaan!

He eivät tunnu todellakaan käsittävän, että vihervasemmisto ei mistään tällaisista fantasioi, vaan äänestää.

Tupla-J kirjoitti...

Terve, Qroquius!
Voi olla, mutta mitä tilalle?
Kapitalistinen järjestelmä, jossa ihmiset omistavat omaisuutensa konkreettisesti ja voivat sopia keskenään sekä työsopimuksista että –ehdoista.

Meillä on jo nyt vähintään seitsemän kertaa enemmän työttömiä kuin työpaikkoja, eikä tilanne ole tulevaisuudessa mitenkään helpottamassa automatisaation edetessä.
Syy työn tarjonnan vähyyteen – ja omaehtoisen itsensä työllistämisen hankaluuteen – on hyvin pitkälle raskas byrokratia, jonka pääasiallinen tehtävä alalla kuin alalla on kilpailun rajoittaminen. Kun kaiken tiellä oleva byrokratiadinosaurus kaatuu, ketään ei ole estämässä ihmisiä tarjoamasta toisilleen palveluita ja tuotteita, josta nämä ovat valmiita maksamaan.

Varmaankin on niitä, joille muutos on vaikea, ja niitä, joista ei tällöin palkkatyöhön ole. Tällaisissa tapauksissa yksityiset ja yhteisölliset vapaaehtoiset systeemit voivat tarjota näille ylläpitoa ja opastusta siinä, miten päästä jaloilleen. Tämänhetkisen byrokratian keskeisin funktiohan on oikeuttaa olemassaolonsa, mikä on täydessä ristiriidassa autettujen edun eli jaloilleen pääsemisen kanssa.

Joten jos nämä kaikki täytettäisiin, mitä tehdään niille muille? Kerjäämään? Myymään seksiä? Niskalaukaus?
Jotenkin tykkään ajatella, että kyseiset ihmiset saisivat päättää itse mitä elämällään haluavat tehdä.

Velkaa otetaan tolkuttomaan tahtiin, koska eräiden tahojen mukaan valtionvelkaa ei kuulemma tarvitsekaan maksaa takaisin; sen lyhentäminen riittää, jos valtion maksukyky säilyy?
Sikäli vähän lyhytnäköinen suunnitelma, että mitään takeita maksukyvyn säilymisestä ei ole – eikä se edes ole valtion päättävien elimien päätettävissä, koska valtio ei päätä lainojensa korkoja itse.

Kysymys kuuluukin, miksi poliittinen ja hallinnollinen eliittimme edesauttavat maahantunkeutumista sekä pyrkivät hiljentämään sen kritisoijia mm. 200 nettipoliisilla?
Jotkut vastaavat tähän vihjeettömyydellä tai typeryydellä; oma vastaukseni on ”lyhytnäköinen henkilökohtainen opportunismi koko oman kansan tulevaisuuden kustannuksella”, toisin sanoen silkka pahuus.

He eivät tunnu todellakaan käsittävän, että vihervasemmisto ei mistään tällaisista fantasioi, vaan äänestää.
Joo. Oma suhtautumiseni äänestämiseen on ollut vähintäänkin ambivalentti ja pääsääntöisesti kielteinen. Näitä pointteja muotoillessani mietin, miten tradikalisoida ihmisiä, joilla on vain vähän aikaa käyttää poliittisten kysymysten miettimiseen, ja toisaalta kuitenkin jonkinlainen vastuuntunto siitä, millaisen Suomen lapsilleen jättävät. Tehokkainta yleensä on ottaa totuuteen nojaava pointti ja tehdä siitä retorinen slogan tmv, jonka kautta muuttaa yleistä asenneilmapiiriä ja ylipäätään pitää kovaa julkista meteliä näistä asioista. Vasurit ovat muuttaneet kulttuurin suuntaa kymmeniä vuosia haluamaansa suuntaan silkalla retoriikalla vailla totuuden häivääkään; luulisi, että tosipohjainen retoriikka voittaisi sen.

Ei vaan pidä kaatua siihen kuoppaan, että ryhtyisi tuomaan puisevaa asiatekstiä retoriseen taistoon.

Lähetä kommentti

Kommentoinnin säännöt:
1) Pysytään aiheessa.
2) Relevantti suora kysymys edellyttää vastausta.
3) Käyttäkää nimimerkkiä, jotta on selvää, kuka puhuu.