Pages

29. kesäkuuta 2016

Naisen tilanne tänään

Ei ole välttämättä hullumpi idea kysyä sitä, minkä takia suomalaiset naiset jäävät tänä päivänä yhä useammin yksin tai vaihtoehtoisesti ryhtyvät lesbosuhteeseen.  Oletettavasti kaikki maailman ihmiset ovat jo lukeneet siitä, että ne tuntee nykyään ihan oikeasti sikana vetoa naisiin ja niiden kauneuteen, minkä takia keskimääräinen lesbopariskunta onkin kauneuden ja seksikkyyden ruumiillistuma:
Can you say "lesbian bed death"?
Tällä blogilla olikin jo liikaa lukijoita.
Muttajoo asiaan.

Naiset jäävät yksin tai leikkimään pariskuntaa toisen hylkiönaisen kanssa, koska he eivät saa miehiä, joita kohtaan tuntisivat vetoa.  Tähän on jonkin verran vaikuttavia tekijöitä, joita availen seuraavaksi.

Ensimmäiseksi on aiheellista mainita hypergamia, joka on naisellisen seksuaalisuuden muoto.  Se meinaa sitä, että nainen haluaa miehen, jota voi katsoa ylöspäin.  Tämä on perinteisesti edellyttänyt sitä, että mies on sekä psyykkisesti että fyysisesti vahvempi kuin nainen, minkä lisäksi miehen resurssit ovat olleet naiselle ja tämän kanssa alkuunpannulle perheelle elintärkeitä.  Siinä on ollut kolme tanakkaa syytä katsoa miestä ylöspäin ja täten omaksua asema tämän vaimona ja sitten äitinä.

Enter Valte.  Valte on "mies", joka ei ole paikalla ja jota ei tarvitse totella.  Se antaa säännöllisesti rahaa, vetää kätyreineen turpaan ketä tahansa muuta miestä ja jolle ei ole vastuussa oikein mistään.  Äkisti nainen huomaa, että kun verrataan Valteen, joka on sitä paitsi aina naisen puolella, alkaa tavallinen mies, joka ei pärjää mittelössä Valtelle ja joka voi syystä tai toisesta päätyä jopa työttömäksi, vaikuttaa kehnommalta.

Kun päälle lyödään se fakta, että naiset hankkivat korkeakoulutuksen miehiä useammin ja tekevät mieluummin töitä kuin lapsia, alkaa tavallisemman miehen seura vaikuttaa aika köyhältä vaihtoehdolta.  Kun nainen ei löydä mitään syytä katsoa miestä ylöspäin, hän katsoo miestä alaspäin.  Ja nainen, joka katsoo miestä alaspäin, hankkii seurakseen mieluummin kissoja ja lihoo sohvan kokoiseksi.

No mikä tässä on ongelma?

Se, että tällaisessa tilanteessa sen enempää kuin miehet eivätkä naisetkaan voi hyvin.  Valtion keinotekoinen survominen pariskuntien, jopa avioparien, väliin murentamaan näidenvälistä luontaisesti syntyvää ja yllä pysyvää viehtymystä, on resepti perheinstituution tuhoon.  Se rikkoo ne mekanismit, jotka synnyttävät ja ruokkivat pariskunnan keskeistä rakkautta, kiintymystä ja motiivia toimia katse kaukana tulevaisuudessa, jättäen jäljelle pelkästään raa'an seksuaalivietin, mistä syystä kysyntää on tänä päivänä suhteettoman paljon niille tyypeille, joilla ei ole sen enempää halua kuin keinojakaan kasvattaa lapsia tai muodostaa perheitä.

Miehille jää luonteviksi vaihtoehdoiksi ryhtyä joko kilteiksi pikku kuohilaiksi, jotka eivät uskalla lähestyä naista ensinkään, tai ryhtyä öykkäreiksi, joilla ei ole mitään intressiä panostaa muuhun kuin pumppailuun ja dumppailuun.  Samaan tapaan kuin feministiksi julistautuva nainen tekee parhaansa ollakseen ö-luokan mies, haluaa feministiksi julistautuva mies olla ö-luokan nainen.  Kummaltakaan ei löydy mitään oman sukupuolensa hyveitä ja nekin hyveet, joita tämä ilmentää vastakkaiselta roolilta, ilmenevät perversseinä karikatyyreina alkuperäisistä.

Nainen ei myöskään pääse äidinvaistostaan mihinkään.  Jos naisesta ei tule vaimoa ja äitiä soveliaaseen ajankohtaan mennessä, hänestä tulee sen sijaan hullu.  Hullu nainen on siitä vaarallinen, että hän saattaa sijaistaa äidinvaistonsa ja yksinäisyytensä innoittaman kelvottomuudentunteensa (kotieläinten sijaan tai ohella) etnomasokistiseksi äiti maa-larppaukseksi, minkä ansiosta kaikki maailman pakolaiset tai sellaiseksi tekeytyvät ovat hänen silmissään hänen lapsiaan.  Emotionaalinen tarve suosia näitä "lapsiaan" yli muiden - Valten rahoilla, tottakai - syrjäyttää järjenkäytön kokonaan, mistä syystä kahelien kohortin päätä asiassa ei yksinkertaisesti voi kääntää.

Se ei meinaten ole sattumaa, että massamaahanmuutto on nimenomaan naisten ja naismaisten miesten ajama asia.

Eipä huolta.  Se, mikä ei voi pysyä pystyssä, ei myöskään pysy.  Nykytila on väkisin pystytetty ja kestämätön, ja kaatuu itsekseen ennen pitkää.  Sillä välin tervejärkisten, perheiden puolella olevien, ihmisten on syytä keskittyä pitämään huolta siitä, että heillä on jälkikasvua ja keinot pitää näistä huoli silloinkin, kun Valte heittää muilta pöllimänsä lusikan nurkkaan.  Tulevaisuutemme on meidän käsissämme.
Tulevaisuudessa ensimmäiset tällaisesta kuvasta nousevat mielleyhtymät eivät ole rasismi ja homofobia.

27. kesäkuuta 2016

Mies, perheen pää

"Weak men drive women insane, and insane women make men weak." - John C. Wright

Oli aika, jolloin se, että miehen on syytä olla perheen pää, oli itsestäänselvää. Kuitenkin moni asia, jonka pitäisi olla itsestäänselvää, ei sitä tänä päivänä monellekaan ole, ja sitten ihmetellään kun tosiasioita ei oteta huomioon ja mikään ei toimi. Sekään, että vaikka mies on perheen pää, mutta nainen kaula, joka sitä kääntää, ei myöskään ole tuulesta temmattu. Se kun on truismi sekin.

Nämä johtuvat siitä, että mies ja nainen ovat erilaisia, kuten näiden funktiotkin. Naisen tehtävä on kokeilla ja varmistaa, että mies on hänen ja pysyy tämän vierellä myös vaikeina aikoina. Pariutumisesta kun tuppaa seuraamaan lapsia ja tällöin nainen on syvällä ureassa jos mies ottaa ritolat. Siksi shit test. Ja shit testillä on kahtalainen funktio.

Ensimmäinen on se, että sen avulla otetaan selvää, onko mies mukana myös niinä huonoina päivinä. Se toinen puolestaan on se syy, minkä takia miehen pitää olla perheen pää: sen avulla otetaan selvää, onko miehellä selkärankaa puolustaa itseään, omaansa ja oikeaa vai onko hän se kaveri, jonka yli kävellään kun tullaan morjestamaan.

Jos mies pelkää konfliktia naisensa kanssa niin paljon, että alistuu sen edessä, hän ei pistä tikkua ristiin siinäkään vaiheessa, kun vastassa on mulkku, jolla on fyysistä tai taloudellista valtaa ja motiivi käyttää niitä miestä ja tämän läheisiä vastaan.

Tyypillinen tohvelisankari on se kaveri, joka naisen alkaessa riidellä jostain turhanpäiväisestä ajattelee, että ei tämä juttu ole perkeleenmoisen tappelun arvoinen, annan tuolle periksi kun ei tämä niin tärkeä asia ole ja aikaakin menee vähemmän homman tekemiseen kuin siitä tappeluun jossa kuitenkin saa takkiin. Ja siinä tohvelisankari tekee pahan virheen. Jokainen kerta, kun hän antaa periksi väärästä syystä, hän opettaa itsensä luovuttamaan epämukavuuden uhatessa ja antaa signaalin naiselle siitä, että sulla on tässä mies, joka on hukannut kiveksensä. Ihminen on mitä hän tekee. Kun on kastroinut itseään henkisesti kerran toisensa perään, ne pallit eivät ole käsillä silloin kun niille olisi kysyntää.

Ja mies, joka häviää naiselleen, ei pysty puolustamaan perhettään tai sen etua. Nainen ei ole soturi. Väkivallan uhatessa nainen alistuu todennäköisemmin kuin taistelee, oli millainen riivinrauta hyvänsä. Siinä, kuka on perheen pää, on kyse politiikasta, sillä väkivalta on politiikkaa. Nainen ei taistele, joten miehen on pystyttävä siihen. Ja jotta mies pystyisi siihen, on miehen oltava perheen pää ja sellaisena perheensä kunnioittama.

Aihetta voisi laajentaa myös selittämään sitä, minkä takia naiset eivät kuulu politiikkaan, mutta jätettäköön se toiseen kertaan.

25. kesäkuuta 2016

Aseenkanto-oikeudesta

Kun valtio haluaa kieltää lainkuuliaiselta kansalaiselta oikeuden kantaa asetta, se kertoo vain haluavansa monopolisoida aseet itselleen ja rikollisille.

Muistele, mitä valtio on saanut länsimaissa aikaan viimeiset 50 vuotta. Luotatko Sinä valtion hyväntahtoisuuteen?

Minä en.

24. kesäkuuta 2016

#Brexit

Saint George has smitten the Dragon.
Thank you.