Telkkarista ei ole kaiketi vuosikausiin tullut kuin uusintoja. Nykyään myös uutiset ovat pitkälti samaa tavaraa: iik, uusi pandemia, valmistautukaa olemaan paniikissa taas seuraavat pari vuotta, menettäkää loputkin yksilönvapautenne, own nothing and be happy!
Jos joku ei näe tämän pelleilyn läpi, taitaa hän olla kaiken avun tavoittamattomissa.
 |
| Lupaamme puolustaa Albaniaa viimeiseen suomalaiseen! |
Mikäs sen parempi turvatakuu kuin velvoite sotia Venäjää vastaan sen takia, että se alkaa sotia jotakuta muuta vastaan?
Toki vaikka Ukrainakin olisi Nato-maa, ei se varmaan mitään auttaisi, koska Venäjähän erikseen teroittaa, että erikoisoperaatio ei ole sota. Heh. Toisaalta taas jokainen konflikti, jonka Yhdysvallat on aloittanut, on false flagilla aloitettu "puolustussota" jo Lusitaniasta lähtien.
Ei tässä voi kuin rukoilla, että Herra päästää meidät näistä Saatanan hulluista.
Apropoo...
Jussi Halla-aho julistaa, että kaikkia hallitsee pelon henki.
Kuules, Jussi. Näin ei ole asia. Minä vain en näe mitään järkeä kaivaa nenästä verta vain sen takia, että joku toinen on riittävän typerä tekemään niin. Jos Herra katsoo asiakseen kutsua minut luokseen yllämainittujen typeryyden ja pahuuden takia sotimalla vaikka sitten globohomon hyödyllisten idioottien riveissä kansani puolesta, niin kaikin mokomin. Minun NATO-vastustukseni johtuu siitä, että sitoutumisessa kyseiseen puljuun ei ole mitään järkeä. Järki ja pelko eivät ole sama asia kuin ehkä koronarokotteen ottaneiden mielestä.
Nyt on tullut uutiseksi, että Yhdysvaltain ihmemaassa otetaan abortin laillisuus uudelleen tarkasteluun. Koskapa ihmisuhrit Moolokille ovat olleet hyytävin ihmisoikeusrikos länsimaissa ainakin viimeisen 50 vuotta, pidän mahdollista oikeuden toteutumista asiassa erittäin suotavana. Suomessa on suhtauduttu aborttiin jonkinlaisena välttämättömänä, ja siksi kyseenalaistamattomana tragediana, ja haukuttu syntymättömien lasten murhaamisen vastustajat nurin raiskattujen uudelleenraiskaajina tai vastaavina.
 |
| Jännä juttu, sano. |
Epäilen, että syy sille, minkä takia nykyisin aborttia ei sekulaareissa piireissä pidetä oikein minään, on yksinkertaisesti seksuaalisen sallivuuden kulttuurissa. Kyseinen kulttuuri sai alkunsa ehkäisyn yleistymisen ja hyväksynnän myötä, jonka kautta toisen ihmisen kehon avulla kumijukkaan runkkaamisesta tuli homoseksuaalien perversion sijaan jonkinlainen lelu ja hyväksyttyä ajanvietettä. Seksi lakkasi olemasta perheen perustamisen ydinosa ja siitä tuli ensisijaisesti mielihyvän väline; toisin sanoen runkkaamista orkun saavuttamiseksi. Seksuaalisesta mielihyvästä tuli syy aloittaa suhde tai lopettaa avioliitto, ja samalla avioeroista tuli arkipäivää ja niiden ennen kantama raskas sosiaalinen stigma, jos ei nyt kadonnut, niin lieveni merkittävästi. Hinnan tietysti maksoivat ensisijaisesti lapset, toissijaisesti orgasmikaruselliin lähteneet ja henkisesti teini-ikäisen tasolle jääneet aikuiset, jotka jäivät toistamaan esimerkkisukupolvensa virheitä näiden kannustamina.
Neitsyydestä ja "seksuaalisesta kokemattomuudesta" tuli hävettävää ja ympäriinsä toisiin ihmisiin runkkaamisesta hyve. Koska homoseksuaalien kulttuurissa kyse on käytännössä täsmälleen samasta asiasta, yhteiskunnan syy olla hyväksymättä sitä kuoli pois. Jäljelle jäi enää uskonnollinen argumentti, mutta koska valtaosa ihmisistä ei ole nykyään uskossa, ei se toimi enää politiikan pohjana.
Jos kuitenkin abortin todellinen luonne, eli oman lapsensa murhaaminen hetkellisen mielihyvän kunniaksi, tulee Amerikassa tätä myötä paljastuneeksi, saattaa olla, että siitä seuraa itsetutkiskelua yhteiskunnan hedonistisuuden suhteen ylipäätään ja Overtonin ikkuna saattaa ryhtyä siirtymään hyvää vauhtia terveempään suuntaan. Jotain indikaatiota tästä on havaittavissa sosiaalisessa mediassa, missä yhä useammin vastaan tulevat meemit ylistävät perheen perustamista ja halveksivat hedonismia.
Aika näyttää. Olen asian suhteen kuitenkin optimistinen ja luotan siihen, että hedonistisen materialismin tie alkaa olla suuressa kuvassa kuljettu päähänsä ja tulevat sukupolvet merkittävästi sekä traditionalistisempia että uskonnollisempia kuin ne, jotka ovat ohjanneet kulttuuria viimeisen 80 vuotta.
at 9:10 p.m. Lepen has 13,899,494 votes
at 10:45 p.m. Lepen has 11,558,051 votes
Ranska on näemmä yhtä korruptiovapaa kuin Yhdysvallatkin:
 |
| Tarkkaan ottaen years, ei months. |
Kun valtiota ei ole väkisin kahlittu niin, että se ei yksinkertaisesti pääse tunkemaan näppejään joka asiaan, tarkoittaa se vääjäämättä, että ennen pitkää valtio tunkee näppinsä aivan joka asiaan ja päättää aivan kaiken kaikkien puolesta.
Toinen vaihtoehto on, että systeemi kaadetaan ja pannaan pystyyn uusi, vähän toimivampi vaihtoehto. Sitä ämöriikan perustajat tarkoittivat sanoessaan, että vapaus tulee lunastaa patrioottien verellä yhä uudestaan.
Numeroita lipukkeisiin laittamalla suomalaiset eivät tule koskaan kääntämään hallintoaan suomalaismyönteiseksi. Sitä tulee vaatia aika lailla kovempaa.
Mikäs sen mukavampaa kuin hypätä foliohattuajattelun syvään päähän ja tehdä hatunnosto itselleen vanhan blogin nimeä mukaillen? Tulen tässä ajatelleeksi ääneen asioita, joiden uskon pitävän paikkansa, ja osan suhteen saatan olla väärässä. Siltä osin kuin olen, tulen varmasti luotettavasti informoiduksi, tai sitten en, mutta ainakin omat älyttömät päähänpistoni saavat todellisuuskosketuksen.
Jos Gary Allenin None dare call it conspiracy -puhe ei ole tuttu, kannattaa se kuunnella pohjille. Kestää reilun tunnin, ja jos on siihen asti kokenut taipumusta hokea latteutta "älä selitä pahuudella sitä, mikä voidaan selittää tyhmyydellä", ei koe enää. Ei tällä kuviolla ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Kannattaa myös pitää mielessä se huomio, että kahlitsematon hallinto ei voi kuin orjuuttaa.
Aloitetaanpa.
1. Globalistit pyrkivät maailmanhallintoon.
Tämä on periaatteessa ilmiselvää jo nimityksestä, mutta asia ei tunnu olevan kaikille vielä valjennut. Globalistien julistuksen mukaan maailmanhallintoa tarvitaan maailman parantamiseksi (tikkun olam), mikä tietenkin tarkoittaa käytännössä ja todellisuudessa sen hallitsemista. Heidän pyrkimyksensä tarkoittaa siis kaikkien kansallisvaltioiden lakkauttamista ja ihmisten heterogenisointia mahdollisimman epäyhtenäiseksi ja helposti hallittavaksi massaksi, jonka olemassaolon tehtävä on tuottaa resursseja globalistien jengin suunnitelmiin, olivat ne sitten poliittisia, seksuaalisia tai mitä vain. Hallintoalamaisille tämä tarkoittaa sitä, että kukaan maailmassa ei valvo heidän etujaan, vaan heidän roolinsa on olla käytännössä ylempiensä orjia vailla todellisia oikeuksia sen enempää kuin omaisuuttakaan. "You will own nothing and you will be happy" on se, mitä näillä ihmisillä on aikuisten oikeasti suunnitelmissa meidän varallemme.
Painotan: globalistien voittaessa Suomea ei enää ole olemassa. Suomalaisilla ei ole omaa maata. Suomalaisilla ei ole omaa kulttuuria eikä uskontoa. Kaiken omistaa kasvoton ja vastuuton eliitti, joka sanelee kansalaisen elämässä aivan kaiken.
2. Sotilasliitot ovat alusta asti olleet osa globalistien arsenaalia.
Jos on käynyt yläkoulun historian tunneilla viimeisen 30 vuoden aikana, tietää, että ensimmäisen maailmansodan synnystä syytetään nationalismia. Allenin puheessa mainittujen asioiden lisäksi on hyvä panna merkille, että akseli- ja ympärysvallat olivat massiivisia sotilasliittoja, jotka olivat sopineet hyvin erään artikla 5:n tapaan, että hyökkäys yhtä vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan, ja se velvoittaa ryhtymistä sotatoimiin. Näin ollen pienestä sodasta saatiin helvetillinen mylläkkä ja sodan rahoittajat, jotka rahoittamalla ulottivat lonkeronsa yhä syvemmälle sodan osapuolien hallintoihin, nauroivat koko matkan pankkiin.
NATOn suhteen tässä ei ole mitään uutta: pyritään saamaan mahdollisimman suuri sotilasliitto ja saamaan sillä aikaan mahdollisimman suuri ja kallis konflikti, jotta sitten päästään tyhjästä nyhjäistyllä rahalla rahoittamaan ja sitä kautta sitomaan hallinnot globalistien käskyläisiksi. Meillä suomalaisilla on melko kikkare tilanne siinä mielessä, että hallintomme on globalistien hallussa läpikotaisin. Marinin valinta pääministeriksi ei ollut vain Rinteen hassu päähänpisto:
 |
| Senpai noticed me! |
3. Globalistien toiminta Ukrainan alueella on syy siihen, että siellä soditaan.
Ei, kyse ei ole Hitlerest Putlerin vallanhimosta, pimahtamisesta, päähänpistosta tai siitä, että ryssä on ryssä vaikka voissa paistais. Kyse on siitä, että Ukrainaa ryöstöraiskattiin täsmälleen samalla tavalla kuin Venäjää Jeltsinin nimellisen hallinnon aikana, minkä lisäksi globalistit olivat pystyttäneet maahan kasapäin lääketieteellisiä tutkimuskeskuksia mm. gain of function -tutkimusta varten, terrorisoineet melkein kymmenen vuotta venäläisenemmistöistä Donbasin aluetta, tuottaneet massiivisen osan maailman pedarien lapsiuhreista, toimineet näiden rahanpesukoneena ynnä muuta. Sotakalustoa tuotiin maahan jatkuvalla syötöllä (no tämähän toki jatkuu edelleen, myös Suomen toimesta).
En tiedä, mikä oli korsi, joka katkaisi kamelin selän ja sai Venäjän viimein liikkeelle, mutta tähän asti näyttää siltä, että nämä tosiaan ovat tekemässä sitä, mihin sanoivatkin pyrkivänsä, eli demilitarisoimassa aluetta, tuhoamassa tautilabrat ja lopettamassa Asov-mielisten mellastuksen Donbasilla. Suunnitelmat luonnollisesti muuttuvat kosketuksissa vastapuolen suunnitelmiin, enkä tiedä mikä tilanne on nyt, mutta minusta näyttää edelleen siltä, että kyse ei ole valloitussodasta, jos vaikka en ihmettelisi Donbasin liittämistä Venäjään ensinkään.
Molempien osapuolten mahdolliset tai feikit sotarikokset eivät kiinnosta minua. Oletan, että niitä tapahtuu puolin ja toisin, koska sota nyt vain on sellaista. Atrocity is what soldiers do, sanoi Fred Reed.
4. Dollaripohjaisen Swift-järjestelmän hajoaminen on erinomaisen hieno asia.
Jos mietitään, mitä maita NATO on lähtenyt aggressiivisesti rusikoimaan koko historiansa ajan, on massiivinen enemmistö niistä ollut maita, jotka ovat joko siirtyneet tai uhanneet siirtyä kultavarantopohjaiseen valuuttaan ja irti keskuspankkien vaikutuspiiristä. Nyt, kun kohteena on Venäjä, jonka sivumennen sanoen ainoastaan läntisen keskuspankkihegemonian juoksupoikamaat ovat tuominneet, ei vapautusoperaatio pommittamalla kaiken paskaksi ja palamaan onnistu. Sen sijaan maailmassa tapahtuu bifurkaatio, jonka myötä globalistilänsi ja muu maailma ajautuvat yhä kauemmas toisistaan niin moraalisesti kuin taloudellisestikin.
Tämä on kuolinisku globalismille: maailmanhallintoa ei ole eikä tule. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö globalistien jengi pyrkisi yhdistämään koko länttä konkreettisesti yhden hallinnon alle - se ei kovin kaukana siitä ole tänäkään päivänä - mikä tarkoittaisi länsimaalaisten kansallisvaltioiden loppua ja samalla esimerkiksi pienten kansojen, kuten vaikkapa suomalaisten, todennäköistä kuoliniskua loputtoman maahanmuuton myötä.
5. Globalistit eivät aja meidän etujamme.
Tämä nyt limittyy jonkin verran kohdan 1 kanssa, mutta on alleviivattava, että globalistien yhteiskunnille pakottama moraalikäsitys ylistää ja glorifioi muun muassa homoseksuaalisuutta (hedelmätöntä, lisää lapsiinsekaantumista), transsukupuolisuutta (hedelmätöntä, tuhoaa uhriensa elämän), antirasismia (mitätöi kansan olemassaolon oikeutuksen, samoin oikeuden omaan kulttuuriin, maahan ja uskontoon), aborttia (oman lapsen murhaaminen ei ole vain hedelmätöntä vaan jo olemassaolevien hedelmien tuhoamista) ja loputonta kollektiivista syyllisyttä isäntäkansoille vääryyksistä, joita jotkut ovat joskus jossakin kokeneet (lannistavaa, alentaa hedelmällisyyttä).
 |
| Mikä voisi kilpailla läntisten arvojen kanssa? |
En tiedä tarkkaan, miten pahoja jätkiä kaikkien muiden maiden hallinnot ovat, mutta tietääkseni yksikään niistä ei ole nostanut moraalisiksi ihanteiksi homoseksuaalisuutta, transsukupuolisuutta, antirasismia, aborttia sen enempää kuin loputonta kollektiivista syyllisyyttä siitä, mitä jotkut toiset ovat joillekin kolmansille tehneet. Minä tunnistan jokaisen mainituista moraalisista opeista terveen moraalin saatanallisiksi inversseiksi, jossa kaikki hyvä ja toivottava on käännetty päälaelleen niiden perverssiksi irvikuviksi. En silti haluaisi asua Kiinassa tai muualla; minun paikkani on Suomessa, joka on kansani oma maa.
Lopuksi
Jos noissa ei ole ilmeisiä ja valtavia, toteennäytettäviä virheitä, on minun vaikea epäillä informaation pohjalta vedettyjen johtopäätösten paikkansapitävyyttä. Meikäläisen mieleen nousee näitä asioita pähkiessä kysymys: miksi ihmeessä kukaan suomalainen on globalistien puolella?
En pistä vastaan, jos lukijat vaikka jakaisivat myös omia keskimääräistä villimpiä näkemyksiään. Foliorullat auki ja menoksi, nyt ei tarvitse olla tylsä.
No niin. Kuten kaikki maailman ihmiset aavistivat, Suomi on kovaa kyytiä liittymässä NATOon. Meiltä ei luonnollisestikaan kysytty mitään, julistettiin vain, että gallupit ovat sitä mieltä. Blogimaailmaa vilkaisten sitä mieltä näkyy olevan moni oikeastikin, vaikka samaan aikaan julistavat, että Ukraina vetää Venäjää turpiin ja että ryssästä ei ole mihinkään. Oma kysymyksensä onkin sitten, että jos näin on, minkä takia ylipäätään liittyä, kun siitä seuraa ylimääräisiä kustannuksia ja turvatakeita ei tarvita, kun ryssä ei osaa?
Todellisuudessa nämä "ryssästä ei ole mihinkään" -jätkät eivät itsekään usko sloganiinsa, mistä syystä he nojaavatkin NATOon niin kutsuttuna turvatakuuna. Ei siinä mitään; jos NATO olisi jotain muuta kuin ylimääräinen ja kallis turvallisuusriski Suomelle, saattaisin itsekin kannattaa liittymistä.
Meikämannella on liittymistä ajatellen yksi melko painava kysymys NATOn kannattajille:
Mitäpä veikkaatte tapahtuvan sillä sekunnilla, kun (ei jos) Yhdysvallat saa aikanaan valmistettua (hypersonic) yliääniohjuksen ydinkärjellä?
Kysymykseen on yksi vastaus ja se on päivänselvä. Meinaan Venäjällä on niitä jo, eikä Putin ole tunnettu siitä, että odottaa vastapuolen tekevän ensimmäisen siirron.
Kiltisti länsimedianarratiivin peesissä kulkeva Suomi* on tilaamassa ydinsotaa omaan maahansa. Jep, mitään puhetta ei ole ollut ydinaseiden sijoittamisesta Suomeen, mutta nimenomaan sitä NATOn kannattajat toivovat ajattelematta hetkeäkään lihavoitua kysymystä, joka ei edes käy heidän mielessään. Venäjä ei missään tapauksessa päästä NATOa tilanteeseen, jossa se voisi uhata yliääniydinkärjellä Moskovaa. Tämä ei ole potentiaali tai pelottelua, vaan satavarma, kylmä, kova fakta. Jos sillä on keinot estää se, se tekee sen. Olisi kiva olla väärässä. En tiedä syytä olettaa niin.
*Lihavoidussa tilanteessa voi tietysti heittää hyvästit myös Baltian maille.
